A resolução muda o debate porque tira a IA do campo do improviso.
Em 27 de fevereiro de 2026, o CFM informou a publicação da Resolução nº 2.454/2026 no Diário Oficial da União. A norma reconhece o uso da inteligência artificial na medicina, mas enquadra esse uso em deveres concretos de revisão, transparência, governança e proteção de dados.
O detalhe operacional importante é de calendário: em 3 de agosto de 2026, ela ainda não está em vigor. A entrada em vigor está prevista para 26 de agosto de 2026. Isso não reduz a urgência; só muda o tipo de ação necessária agora, que é preparação séria antes do início da exigibilidade.
Na prática, isso significa que a conversa já não pode ficar em frases vagas como “a ferramenta ajuda muito” ou “a equipe está testando”. Se existe uso de IA em contexto médico, existe também obrigação de definir limite, registrar suporte, revisar criticamente a saída e proteger o paciente.
O ponto central da norma é simples: a IA pode apoiar a decisão médica, mas não ocupa o lugar do médico nem dilui sua responsabilidade.
Os deveres mínimos que a resolução deixa explícitos
Para quem atua na medicina do trabalho, cinco exigências merecem atenção imediata.
- Revisão médica obrigatória: a palavra final sobre decisões diagnósticas, terapêuticas e prognósticas continua sendo do médico.
- Transparência com o paciente: quando a IA for usada como apoio relevante, o paciente deve ser informado de forma clara e acessível.
- Registro em prontuário: o uso da tecnologia como suporte à decisão deve ser documentado.
- LGPD e segurança da informação: os dados usados no desenvolvimento, treinamento e implementação dos sistemas devem observar proteção compatível com a criticidade das informações.
- Supervisão humana e governança: a tecnologia não é soberana e, quando houver sistema próprio ou uso estruturado, a instituição precisa de processo interno de governança.
Há ainda um limite muito importante: a resolução veda delegar à IA a comunicação de diagnósticos, prognósticos ou decisões terapêuticas.
Na medicina do trabalho, isso afeta rotina, prontuário, ASO e comunicação.
Muita gente lê a norma pensando apenas em grandes sistemas clínicos, mas ela bate diretamente na operação da medicina do trabalho. Se a equipe usa IA para resumir atendimento, estruturar texto, apoiar leitura de histórico, organizar fluxos de PCMSO, revisar comunicação ou preparar material a partir de dado de saúde, o tema já entrou no campo regulatório.
O ponto não é demonizar o uso. O ponto é separar com clareza onde a IA apoia a preparação do trabalho e onde começa a decisão que continua sendo estritamente médica. Em medicina do trabalho, essa fronteira fica especialmente sensível quando há prontuário ocupacional, ASO, parecer, histórico clínico, encaminhamento e comunicação com empresa.
Se a equipe usa IA sem registro, sem critério de ambiente e sem política mínima de revisão, o risco deixa de ser apenas operacional. Ele passa a ser ético, jurídico e reputacional.
O que não deveria acontecer depois da Resolução CFM nº 2.454/2026
Há práticas que ficaram ainda menos defensáveis.
- Copiar e colar dado de saúde em qualquer ferramenta sem finalidade clara e sem avaliar ambiente.
- Usar resposta bem escrita como se ela fosse evidência suficiente de acerto clínico.
- Deixar de registrar no prontuário que a IA apoiou uma decisão relevante.
- Permitir que a tecnologia “explique” sozinha ao paciente um diagnóstico, prognóstico ou orientação terapêutica.
- Treinar equipe apenas em ferramenta, sem discutir limite, revisão e responsabilidade.
O erro mais comum continua sendo confundir ganho de velocidade com autorização para terceirizar julgamento. A resolução caminha na direção oposta: ela permite apoio tecnológico, mas reforça dever profissional.
Como atender a norma sem entregar o fluxo ao improviso
O melhor começo não é comprar mais tecnologia. É organizar um protocolo mínimo de uso.
- Definir em quais tarefas a IA pode entrar e em quais ela não entra.
- Separar usos administrativos, documentais e comunicacionais dos usos clinicamente sensíveis.
- Estabelecer ambiente autorizado e regra clara para dado de saúde.
- Padronizar como o apoio por IA será revisado e, quando aplicável, registrado em prontuário.
- Treinar a equipe para reconhecer o limite entre apoio operacional e decisão clínica.
Se a organização ainda está no começo, vale iniciar por casos controlados, com dado fictício, descaracterizado ou estritamente minimizado. Isso ajuda a construir maturidade sem banalizar sigilo, responsabilidade e rastreabilidade.
Para o médico do trabalho, a boa pergunta já não é “posso usar IA?”. A boa pergunta passa a ser: “como eu provo que esse uso ficou dentro do que a norma exige?”.